Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4015 K.2023/8075

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla.

Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; “ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına dair kararlara ilişkin suçun, 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun 286/2-d maddesinin kapsamında kalmaması durumunda, kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin verebileceği mahkûmiyet dışında kalan “beraat”, "ret", “düşme” veya “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararlar, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi kapsamında değerlendirilemeyecek ve bu kararlara karşı temyiz kanun yolu açık olacağından” ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.03.2022 tarihli kararının temyize tabi olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede yer ... temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin "gündüzleyin açıktan hırsızlık” suçuna ilişkin olup, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, öncelikle hükmün açıklanmasına esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak uzlaştırma işlemi yapılıp, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,