Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4068 K.2023/2566

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.12.2004 tarihli ve 2004/18847 Esas No.lu iddianamesi ile sanığın temyiz dışı diğer sanık ve suça sürüklenen çocuk ile müştekiye ait işyerine girerek elektronik eşya ve para çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522, 36 ve 40. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2006 tarihli ve 2005/23 Esas, 2006/1526 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 23.01.2013 tarihli ve 2012/20276 Esas, 2013/1310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2013 tarihli ve 2013/316 Esas, 2013/753 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ... 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18.09.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 03.12.2017 tarihinde yeni suç işlediği, ihbar üzerine hükmü açıklayan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/686 Esas, 2022/930 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 168/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ... 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve temyiz dışı diğer sanıkların şikâyetçiye ait iş yerinin kepenginin iki adet asma kilidini açmak suretiyle içeri girdikleri, dosya kapsamında yer alan tutanakta belirtilen elektronik eşyalar ile bir miktar parayı çaldıkları, daha sonra bunları A.E. isimli şahsa satmaya çalışırlarken temyiz dışı yaşı ... suça sürüklenen çocuk Z.A.'nın çaldıkları malzemeler ile yakalandığı, eylemi sanık ile birlikte gerçekleştirdiğini beyan ettiği ve sanığın suçu ikrar ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanığın binanın alt katında bulunan oyun salonuna alüminyum ... kanırtılıp, asma kilitleri kırılmak suretiyle girildiğine dair tutanak sanığın yakalandığında suçlamaları ikrar ederek, çalınan malzemeleri ve parayı polislere teslim ettiğine ilişkin Olay Tutanağı, Keşif Zaptı ve devamında hazırlanan Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR