Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4195 K.2023/2117

Sanık ... (...) müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; CMK'nın 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2018 tarihli ve 2018/4823 Esas numaralı iddianamesi ile; sanıkların hakkında beraat kararı verilmiş olan ... ile birlikte, olay günü katılana ait ikamete rızaya aykırı olarak girdikten sonra ikametten toplam 13-15.000,00 TL değerinde ziynet eşyası çalmak suretiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h.2, 116/4 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2018/639 Esas, 2019/801 Karar sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, TCK'nın 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl ve 18 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/630 Esas, 2020/914 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve vasisi temyiz dilekçesinde; mahkemece beraat kararı verilmesi gerektiğini ve zararın giderilmesi için gerekli hatırlatmanın yapılmadığını bildirmiş; sanık ... (...) müdafii temyiz dilekçesinde; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün somut ve kesin delillerin bulunmaması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın 27.03.2018 günü saat 08.10 sıralarında ayrıldığı ...

Sitesi A Blok'ta bulunan ikametinden hırsızlık yapıldığını aynı gün saat 19.30 sıralarında fark ettiği, bahsi geçen sitenin tam karşısındaki sitede bulunan kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu olay günü saat 15.19 sıralarında A Blok'a giriş kapısından girip saat 15.57'de bahçe kapısından çıkan şüpheli üç şahsın sanıklar ... ve ... ile hakkında beraat kararı verilmiş olan ... olduğunun kolluk görevlilerince tespit edildiği,

sanık ...'ın görüntülerdeki şahısların kendisi ile diğer sanık ... olduğunu kabul etmekle beraber atılı suçu inkar ettiği, her iki sanığın da olay günü ev kiralamak maksadıyla gezdikleri esnada kamera görüntülerine yansımış olabileceklerini savundukları, mahkemece kamera kayıtları ile katılan beyanı çerçevesinde sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu kabulüyle sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. Olay yeri inceleme raporu, 13.04.2018 tarihli olay görüntü inceleme, araştırma ve tespit tutanağı, 05.05.2018 tarihli yakalama tutanağı, İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nce düzenlenmiş olan 23.05.2019 tarihli uzmanlık raporu ile doğum belgesi dosya içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olay günü katılana ait ikametin bulunduğu site içerisindeki C Blok'ta 38 dakika kalan şahısların sanıklar olduğunun dosya içindeki tutanaklar ve sanıkların beyanları ile sabit olduğu, sanık ...'nin suç tarihinde hamile olduğu için dinlenmek maksadıyla bahçeye girmiş olabileceğine dair savunmasının nüfus kaydının ve dosya içerisindeki doğum belgesinin incelenmesi sonucu gerçeğe uygun olmadığının belirlendiği, sanıkların bahsi geçen ikamette kalma süreleri dikkate alındığında savunmalarının kendilerini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılmakla;

sanıkların suçlarının sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenmiş olup sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ve vasisinin temyiz istemlerinin, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,