İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniBOZMA ÜZERİNE

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/463 K.2023/2914

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2012 tarihli ve 2012/3701 Esas nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında, araç kiralama işine girmesini engellemek amacıyla katılanları silahla tehdit etmeleri ve basit şekilde yaralamaları nedeniyle iş ve çalışma…

Esas2023/463Karar2023/2914Tarih22 Mayıs 2023Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/463 E., 2023/2914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
İş ve çalışma hürriyetinin ihlâli, mala zarar verme
Suç tarihleri
05.04.2012 – 07.04.2012
Hükümler
Mahkûmiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik mala zarar verme suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen Katılan ... vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

B. İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2012 tarihli ve 2012/3701 Esas nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında, araç kiralama işine girmesini engellemek amacıyla katılanları silahla tehdit etmeleri ve basit şekilde yaralamaları nedeniyle iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1, 119/1-a-c, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2012/394 Esas, 2014/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 117/1, 119/1-a-c, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... yönünden aynı Kanun’un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2020/24758 Esas, 2022/5909 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-a maddesinin uygulama imkânı bulunmaması gerekçeleri ile hükümlerin bozulmalarına karar verilmiştir.

4.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 117/1, 119/1-c, 43, 62. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... yönünden aynı Kanun’un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, dosya içeriğine göre sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlâli eyleminden ötürü ceza tayin edilirken, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-a maddesinin uygulanması gerektiğine ve ayrıca sanıklar hakkında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'in araç kiralama işi yaptığı, katılanların da ...

Ekmek Fırını isimli dükkanı birlikte işlettikleri ve araç kiralama işi kurmayı düşündükleri, buna dair işlemlere başladıkları, sanık ...'in bu durumdan rahatsız olduğu ve diğer sanık ... ile birlikte, katılanların araç kiralama işine girmemeleri hususunda haber gönderdikleri, sonrasında sanıkların katılanları darp ettikleri, sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarında suçlamaları reddettikleri, ancak yaşanan olayların tanık ... tarafından da doğrulandığı, ayrıca katılan ... hakkında BTM ile giderilir şeklinde yaralandığına dair rapor alındığı, İlk Derece Mahkemesince sanıkların beyanlarına itibar edilmeyerek,

katılanlara yönelik iş ve çalışma hürriyetini ihlâli eylemlerinden cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/403 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/463, K. 2023/2914, 22 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/463
Karar No
2023/2914
Tarih
22 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/464 K.2023/512
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/465 K.2023/1513
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/465 K.2023/511
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/466 K.2023/519
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/467 K.2023/3535
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/468 K.2023/3051

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.