Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4667 K.2024/9881

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk ...'ın şikâyetçi ...'ın müdür olarak görev yaptığı ...Marketin Şubesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2014 tarihli, 2014/2236 iddianame numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/968 Esas, 2015/602 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu karara itiraz edildiği, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.08.2015 tarih ve 2015/692 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu defa suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra Denizli Çocuk Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli, 2017/43 Esas ve 2017/380 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine,

Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/671 Esas sayılı dosyasında yeniden görülen davada yapılan yargılama neticesinde 08.06.2018 tarihli ve 2017/671 Esas, 2018/383 Karar sayılı kararıyla, "Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki şikayetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan 02.07.2015 tarihli ve 2014/968 Esas 2015/602 Karar sayılı hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/2-h, 31/2, 168/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği,

bu karara yönelik olarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.01.2020 tarihli ve 2019/377 Esas ve 2020/299 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği,

istinaf merciinin bozma ilâmından sonra dosya yeniden esasa alınarak ve Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli ve 2020/204 Esas ve 2020/203 Karar sayılı kararı ile Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/91 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk ...'ın şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık eyleminden 08.12.2020 tarihli ve 2020/91 Esas, 2020/694 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede,

tebliğnamedeki suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...'ın müdür olarak görev yaptığı marketin şubesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükme ilişkin bozma istemine diar görüşe iştirak edilmemiştir.

Hakkında istinaf kanun yolu talebinde bulunulan hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği gibi, daha önceki 02.07.2015 tarihli ve 2014/968 Esas 2015/602 Karar sayılı hükmün açıklanmasına dair kararın istinaf incelemesi sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.01.2020 tarihli ve 2019/377 Esas ve 2020/299 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2020 tarihli ve 2020/204 Esas ve 2020/203 Karar sayılı kararı ile Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/91 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk

...'ın şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık eyleminden 08.12.2020 tarihli ve 2020/91 Esas 2020/694 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin temyiz taleplerinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline isteme aykırı olarak İADESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın, şikâyetçi ...'in müdürlüğünü yaptığı ...Marketin Şubesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümler ile sanık ...'ın, şikâyetçi ...'ın müdürlüğünü yaptığı ...Marketin Şubesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin ve sanık ...'ın, temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ile suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık eylemlerini birlikte, aynı marketin farklı şubelerinden gerçekleştirdiği gibi, suça sürüklenen çocuğun anılan suç tarihinde, hapis cezasının ertelenmesine engel sabıkasının bulunmadığı; suça sürüklenen çocuk hakkında inceleme konusu şikâyetçi ...'in müdürlüğünü yaptığı ...Marketin Şubesine yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükmün, hüküm açıklaması niteliğinde bir karar da olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin bozulması gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.