Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/4751 E. , 2024/16071 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/498 E., 2021/106 K. SUÇLAR : Nitelikli olarak kamu malına zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I. Katılan vekilinin
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/4751 E. , 2024/16071 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/498 E., 2021/106 K. SUÇLAR : Nitelikli olarak kamu malına zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma I. Katılan vekilinin sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehliye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi; Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan doğrudan zarar görmeyen Adalet Bakanlığının kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, bu suç yönünden temyiz başvurusunun 5320 sayılı kanunun 81/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Katılan vekilinin sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Önceki hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinden bozma sonrası yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine dair bölüm çıkarılarak yerine "Bozma kararından önceki yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma sonrası yargılama giderlerinin, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.