KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/4809 E., 2024/15608 K.·B Ozma Üzerine
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/344 E., 2022/453 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suç tarihinde yürürlükte olup sanığın lehine olan TCK'nın 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince suçun işlenmesindeki diğer özellikler göz önüne alınarak alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen temel ceza olarak 3 yıl hapis cezası belirlenmiş ise de; suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde temel cezanın alt sınırının 2 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, 3 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2- 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesindeki artırım oranının ''Üçte birine kadar'' yerine ''Yarı oranında'' şeklinde değiştirildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanun'un 7/2. maddesinde düzenlenen ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' şeklindeki hüküm de göz önüne alındığında; sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 143. maddesine göre en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 5 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında bozma sonrası tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 5 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 5 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/4809, K. 2024/15608, 23 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama