Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/500 K.2025/15844

I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. .. ..'in temyiz talebinin incelemesinde

Suça sürüklenen çocuk müdafii sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. .. ..'in dosya içerisinde herhangi bir vekâletname ya da görevlendirilme evrakının bulunmadığının anlaşılması karşısında, anılan müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, Av. ..'in temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça konu kabloların çalındığı trafonun mağdur beyanına göre yapım aşamasında olması sebebiyle kablolar henüz kamu hizmetine tahsis edilmediğinden eylemin TCK'nun 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereği hüküm kurulmuş ise de; her iki bentteki suçun öngördüğü cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 33. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18-21 yaş aralığında olan sağır ve dilsizler hakkında, aynı Kanun'un 31/3. maddesinde belirtilen 15-18 yaş aralığındaki çocuklara ilişkin hükümlerin uygulanacağından, sanık hakkında TCK’nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde

Hüküm tarihinde .. . No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 01.09.2022 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,