Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5128 K.2024/1397

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/436 iddianame numaralı ve 05.06.2015 tarihli iddianamesi ile ...'ın, ...'in ikametinin eklentisi niteliğindeki yerde bulunan kümesten suça konu iki tavuğu gece vakti çaldığından bahisle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık hakkında İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/460 Esas, 2015/209 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.09.2019 tarihli, 2019/5366 Esas ve 2019/12869 Karar sayılı kararıyla "sanığın atılı suçtan mahkum olması gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

3.Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.09.2019 tarihli bozma kararı akabinde bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2021 tarihli ve 2019/378 Esas, 2021/1 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 168/1, 62, 51. maddeleri gereğince sanığın 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip bu cezanın da ertelenmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin "atılı suçtan sanığın beraat etmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) Dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçede bulunan kümesten toplam 50,00 TL değerindeki iki adet tavuğu gece vakti çaldığı, suça konu tavukları montunun ön kısmında saklayarak yürüyen sanığın kolluk tarafından fark edilerek şüphe üzerine durdurulması akabinde, sanığın, çaldığı tavukların yerini göstermek suretiyle, henüz bir müracaatı bulunmayan katılana iadesini sağladığı anlaşılarak, Yerel Mahkemece hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

B) Sanığın beyanları, katılanın ifadeleri, 15.05.2015 tarihli Olay Yakalama ve Teslim Tutanağı, 15.05.2015 tarihli Değer Tespit Tutanağı, 07.02.2020 tarihli Keşif Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmekle kurulan hükümde hukuka aykırılık belirlenmemiştir.

V. KARAR