Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5676 K.2025/21180

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağına, anahtarı ellerinde haksız olarak tutmadıklarına, etkin pişmanlık hükümlerinin eksik uygulandığına, temel cezanın hatalı olarak en üst hadden belirlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Kanun'un öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, bu konudaki gerekçenin suçun işleniş şekli, kanuna aykırılığın derecesi, suç sebepleri, sanığın kişiliği, kastın yoğunluğu gibi hususların dosya içeriğine uygun olması, emsal olaylar ile genel uygulama dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesine uygun olarak işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı cezaya hükmolunması gerekmektedir.

Somut olayda, olay tarihinde gece saat 02.00 sıralarında sanıkların haksız olarak elde ettikleri anahtar ile banka ATM'sini açıp içerisinden 243.665,00 TL parayı alıp aralarında eşit olarak paylaştıkları, tüm şirket çalışanları ile birlikte bilgi amaçlı ifadelerinin alınması esnasında suçlarını itiraf edip ellerinde kalan yaklaşık 236.000,00 TL parayı hemen getirip teslim ettikleri, geriye kalan parayı da kovuşturma aşamasında iade ettiklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan verilecek cezada alt sınırdan uzaklaşılması mümkün ise de, üst sınıra yakın ceza vermeyi gerektiren bir özellik olmadığı,