Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5740 K.2023/3006

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2015 tarihli ve 2015/4691 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, suç tarihinde hakkında tefrik kararı verilen yaşı büyük şüpheli Mazlum Salim ile birlikte şikâyetçinin konutuna girerek içinde 5.500,00 TL para bulunan çantayı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 37/1, 63, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ilk kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sonuç ceza olarak sırasıyla 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 4.000,00 TL adli para cezalarını içeren mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu, anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/7911 Esas, 2021/9376 Karar sayılı kararı ile özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... Çocuk Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/270 Esas, 2021/380 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3, 62, 116/1, 119/1-c, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a ve 63. maddeleri uyarınca sırasıyla 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 4.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; eksik incelemeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; dosya kapsamındaki delillerin suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediğini kanıtlar nitelikte olmadığı, beraat kararı verilmesinin gerektiği ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde evrakı tefrik edilen M.S. isimli kişiyle birlikte şikâyetçinin ikametine girerek içinde 5.500,00 TL para olan bayan kol çantasını çaldıkları, suça sürüklenen çocuk atılı suçu kabul etmemişse de, kamera görüntüleri, M.S.'nin beyanı ve suça sürüklenen çocuğun olay günü M.S. ile birlikte olduğunu kabul etmesi karşısında savunmasına itibar edilmemiş, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk atılı suçu inkâr etmiş, kamera görüntülerindeki kişilerden birinin kendisi olduğunu kabul etmiştir. Şikâyetçinin ve hakkındaki evrak tefrik edilen M.S. isimli kişinin soruşturmada alınan ifadeleri, 29.08.2015 tarihli Güvenlik Kamera Görüntüsü İnceleme ve Şüpheli Tespit Tutanağı ve aynı tarihli Olay Fotoğraflama Tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Yerel Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c. maddesi gereğince 1 kat arttırım yapılırken 12 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın aynı Kanun’un 31/3. maddesi ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi ve sonuca etkili görülmemesi karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamış;

suça sürüklenen çocuğun yanında bir başka kişiyle birlikte suç tarihinde şikâyetçinin oturduğu binanın garajından geçerek binaya girdiğine dair olay yeri güvenlik kamera görüntüleri, suça sürüklenen çocuğun savunmalarında kamera görüntülerinde görülen kişilerden birinin kendisi olduğuna dair kabulü, karar yerinde gösterilen gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiş, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR