İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5773 K.2023/2287

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine, kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi…

Esas2023/5773Karar2023/2287Tarih2 Mayıs 2023Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2023/5773 E., 2023/2287 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2023
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Sayısı
2021/165 Esas, 2021/208 Karar
Suçlar
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine, kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2015 tarihli ve 2015/110 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti şikâyetçinin ikametinin etrafı duvarla çevrili bahçesine park etmiş olduğu elektrikli bisikletini aldığından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 116/1-4 ve 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Çocuk Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/250 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1-4, 31/3, 50/3, 1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4.800,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Çocuk Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/250 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/7837 Esas, 2021/5677 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulma talebi olmamasına rağmen yokluğunda hüküm kurulması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası yerel mahkeme bozmaya uyarak suça sürüklenen çocuğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûm etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin 21.06.2021 ve 02.07.2021 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle, suça sürüklenen çocuk hakkında somut deliller olmaksızın mahkûmiyet kararları verildiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de açıklanmadığını belirterek, bu sebeplerle kararın bozulması gerektiğini talep ettikleri anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 25.02.2015’te saat 16.00 sıralarında şikâyetçinin 1.300,00 Türk Lirası değerindeki elektrikli bisikletini etrafı duvarla çevrili olan evlerinin bahçesine park edip, aynı gün saat 19.45’te elektrikli bisikletinin yerinde olmadığını fark edip, durumu polise bildirdiği, suça konu elektrikli bisikletin 27.02.2015’te (beraat eden) temyiz dışı sanık ...’de yakalandığı, temyiz dışı sanık ...'in, suça konu elektrikli bisikleti 25.02.2015’te daha önceden tanıdığı suça sürüklenen çocuktan 170,00 Türk Lirasına satın aldığını beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun yakalandığı,

aşamalarda suça konu elektrikli bisikleti yedi ya da sekiz gün önce pazardaki ismini bilmediği kişilerden 60,00 – 70,00 Türk Lirasına satın aldığını savunduğu, ancak bu kişilerin kimlik ve adres bilgilerini veremediği, bu sebeplerle mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûm edildiği tespit edilmiştir.

2. 27.02.2015 tarihli tutanak da dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk müdafileri her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında somut deliller olmaksızın mahkûmiyet kararı verildiğini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de açıklanmadığını iddia etmiş ise de, şikâyetçinin elektrikli bisikletinin olaydan iki gün sonra yakalandığı temyiz dışı sanık ...'in elektrikli bisikleti suça sürüklenen çocuktan 25.02.2015 tarihinde satın aldığını belirtmesine karşın, suça sürüklenen çocuğun kendisinin de elektrikli bisikleti olay tarihi olan 25.02.2015'ten yedi sekiz gün önce satın aldığını savunmuş;

ancak satın aldığını iddia ettiği kişilerin isim ve adres bilgilerini beyan edememiştir. Ayrıca mahkemece suça sürüklenen çocuğun geçmişi, yargılama sürecindeki davranış biçimi, benzer suçları işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve suça meyilli kişilik yapısına sahip olması 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak belirtilmiştir. Tüm bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hırsızlık eyleminin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Olay tarihi olan 25.02.2015'te suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti şikâyetçinin etrafı duvarla çevrili bahçesine girmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2, 67/4. maddeleri gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin 25.02.2015 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde 3. bentte açıklanan nedenle ... Çocuk Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/5773, K. 2023/2287, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/5773
Karar No
2023/2287
Tarih
2 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5774 K.2023/5948
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/5774 K.2023/6778
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5777 K.2023/17923
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5779 K.2023/6062
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5780 K.2023/4742
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5780 K.2023/2445

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.