Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6074 K.2023/2434

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2014 tarihli ve 2014/3950 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/825 Esas, 2015/902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

C. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/10505 Esas, 2021/9249 Karar sayılı ilâmı ile; sanığın isnat olunan suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/648 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; tanıklardan C.B.’nin sanığın eylemini doğruladığına, CD Resimleme Tutanağında tozlu ayak izi tespit edildiğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, en azından teşebbüs hükümlerinin düşünülmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın aralarında öncesine dayalı husumet bulunan katılanın aracının ön tampon ve kapısına tekme atmak sureti ile zarar verdiği iddiası ile hakkında dava açıldığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği, 26.09.2014 tarihli CD Resimleme Tutanağında da aracın ön tamponunda tozlu ayak izi tespit edildiği, ancak tekme sonucu zarar oluştuğunu gösteririr iz ve emareye rastlanılmadığının tespiti karşısında; sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın inkâra yönelik beyanları, tanıklar C.B., B.Ö. ve S.K.'nin beyanları, 26.09.2014 tarihli CD Resimleme Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR