Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6285 K.2025/16587

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan davaların ilk derece mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 53... /8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından hükümler kaldırılarak sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 168/4-2 ve 62. maddesi uygulanmak suretiyle neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ının temyiz isteminin ise, zararın giderildiği hâlde az indirim yapıldığına, seçenek yaptırımların uygulanmadığına, cezanın ertelenmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı hâlde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.