Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6286 K.2024/20908

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2013 tarihli ve 2012/584 Esas,

2013/206 Karar sayılı ilâmdaki mahkûmiyete konu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde yazılı ''dolandırıcılık'' suçunu oluşturduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında tekerrüre esas alınan bu ilâm sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a-) Sanığın gece vakti sayılan saat 01.30 sıralarında katılanın ... Tekel Büfe isimli iş yerinden sigaraları ve alkolleri çalmak üzereyken kolluk ekiplerince yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, hırsızlık suçunun tamamlanmış şeklinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, b-) Kabule göre de.

1) 23.02.2021 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,