Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6709 K.2025/12374

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın yargılama aşamasındaki savunmasında hırsızlık suçunu diğer sanığın işlediğini belirtmesine rağmen savunmasına itibar edilmeyerek mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, kararın bozularak sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise;

sanığın hırsızlık kastı içinde olmadığına, sanığın eyleminin kullanım hırsızlığı suçunu oluşturacağına ve bu suçun da şikâyete tabi olduğuna şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın ikrarını destekleyecek tamamlayıcı delil olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;