Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6808 K.2024/2116

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2017/138 Esas, 2018/153 Karar sayılı dosyasında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2018/3335 Esas,

2019/1544 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesi için duruşma açılmasına karar vermek yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağı bulunmadığından Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2019/266 Esas, 2019/343 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin,12.07.2019 tarihli ve 2018/3335 Esas, 2019/1544 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde sayılmasına,

incelenen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yukarıda izah edilen “Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesi” şeklindeki hukuka aykırılığa ilişkin olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun’un 308/A maddesi gereği olağanüstü yasa yollarından itiraz yoluna başvurulabileceği değerlendirilmekle;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,