Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/735 K.2023/5533

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 tarihli ve 2012/88 Esas, 2013/118 Karar sayılı kararının 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04.07.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/301 Karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.11.2022 ... ve 94660652-105-64-19845-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 ... ve 2022/144582 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer ... "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın ... olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, gece vakti sanık ve beraberindekilerin müştekiye ait dükkanın kapı kilidini teknik aletlerle ... beceri ile açarak müştekiye ait çok sayıda top kumaş, takım elbise ve gömleği hırsızladıkları somut olayda, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının yanı sıra mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı,

ayrıca hırsızlanma eylemi tamamlandıktan sonra verilen zararın da mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ve inceleme dışı sanık M.C. ve suça sürüklenen çocuk G.O. tarafından katılana ait iş yerinin kapı kilidini teknik aletler ile açtıkları, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hep birlikte dükkan içerisinden çeşitli tür ve sayılarda top kumaş, takım elbise ve gömlekleri çaldıkları olayda, 29.02.2012 tarihli ...

Tespit Tutanağında katılana ait iş yerine girildiği esnada zarar oluştuğuna ilişkin tespitin bulunmadığı gibi, katılanın da kapıda zarar oluştuğuna ilişkin beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosya kapsamında mala zarar verme suçunun oluştuğuna dair bir delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SİVASLI) Asliye Ceza Mahkemesinden verilmekle kesin nitelikte olan 15.10.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/301 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,