Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/7357 E. , 2025/16646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1896 E., 2021/515 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hükümler tesisi (hırsızlık suçu için mahkûmiyet, kasten yaralama suçu için şikâyet yokluğu sebebiyle düş
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/7357 E. , 2025/16646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1896 E., 2021/515 K. SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hükümler tesisi (hırsızlık suçu için mahkûmiyet, kasten yaralama suçu için şikâyet yokluğu sebebiyle düşme) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması sonucu hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığa isnat edilen suçların maddî ve manevî unsurlarının oluşmadığına, sanığın hırsızlık kastının bulunmadığına, tanık olarak dinlenen kişilerin ve şikâyetçinin ifadeleri karşılaştırıldığında çelişkiler bulunup tüm bu hususlar göz önüne alındığında sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine " Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle, "dosya kapsamındaki deliller itibariyle, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğuna, zararın sonradan giderildiği, bu haliyle aleyhe istinaf bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin ceza miktarı aşılmamak kaydıyla, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d, 168/3-2. cümle, 62... . maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında ve kasten yaralama suçundan verilen şikâyet yokluğu sebebiyle düşme kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, .. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.