Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7395 K.2024/21507

Katılanlar ... ve Serhat Enes'e karşı işlenen hırsızlık suçu haricindeki suçların Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilmesi ve kesinleştirme işlemlerinin yapılması nedeniyle, katılanlar ... ve ...'e karşı işlenen ve temyize tabi olan hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; PTS kayıtlarındaki kişinin suça sürüklenen çocuk olduğunun net olmadığına, olayı gören tanığın olmadığına, cezalandırılmayı gerektirir delilin olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;