Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7599 K.2024/4962

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin; teşebbüs maddesinde indirim oranının daha yüksek yapılması gerektiğine, söz konusu kabloların hurda olduğuna, atıl vaziyette olduğuna, hırsızlık kastı ile alınmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine artırıcı sebep olmamasına rağmen cezaların artırılmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların kendilerinin teslim olmaları nedeniyle indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;