KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/7714 E., 2024/20376 K.·B Ozma Üzerine
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/326 E., 2022/45 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Suçların tarihi
- 19.04.2009
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, düşme
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma
Sanık ...'nın yüzüne karşı verilen 18.01.2022 günlü kararda, yasa yoluna başvuru süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtilmemesi nedeniyle tefhimin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, kararın sanığa 25.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve kararı 01.03.2022 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I.Sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıkların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suçların tarihi olan 19.04.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/7714, K. 2024/20376, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama