Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/7749 K.2024/18371

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 168/1. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde karar verilmesi ve sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarihli, 2011/322 Esas ve 2011/620 Karar sayılı kararının suç tarihinden sonra 02.12.2019 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı,

ancak sanığın adli sicil kaydına göre Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2008 tarihli, 2006/165 Esas ve 2008/193 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 168/1. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek,

8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” ve yine hüküm fıkrasından sanık hakkında Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarihli, 2011/322 Esas ve 2011/620 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2008 tarihli, 2006/165 Esas ve 2008/193 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınmasına,