Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8031 K.2025/1449

Katılan vekilinin; temyiz dilekçesi içeriğine göre; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen düşme kararlarını temyiz ettiği; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de, sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan düşme kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. yerine 141/1-b. maddesi şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın, çalıntı olan kalorifer peteklerini suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığının iddia edildiği somut olayda; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın bu suç bakımından ilk sorgusunun yapıldığı 16.10.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,