Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/806 K.2023/4081

...

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2022/431 E., 2022/557 K. ...

SUÇ

Kamu malına zarar verme HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2011 tarihli ve 2011/10098 Esas No.lu iddianamesi ile, gece saat 02.00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun, evrakı ayrılan yaşı büyük sanıklar ... ve... ile birlikte 19 Mayıs Lisesine benzin dökerek yaktıkları, yangında camların kırıldığı, balkon, zemin duvar ve tavanın kirlendiği, perdelerin zarar gördüğü, şikâyetçinin beyanına göre yaklaşık 2.500,00 TL maddi zarar meydana geldiği, suça sürüklenen çocuğun suçu dolaylı olarak kabul ettiği iddiasıyla, kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 2-a, 31/3, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Adana 3. Çocuk Mahkemesinin, 05.09.2012 tarihli ve 2012/263 Esas, 2012/13 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 10.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun 15.01.2015 tarihinde işlediği, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/168 Esas, 2015/708 Karar sayılı dosyası ile ihbarda bulunulması üzerine, Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/1090 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile hüküm aynen açıklanarak, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve davadan haberdar edilmeyen ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligattan sonra suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/21301 Esas, 2022/13596 Karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra 5237 sayılı Kanun'un 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı, suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına göre, 13.08.2013 tarihinde işlediği,

TCK’nın 106/2-A maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve 2014/422 Esas, 2015/831 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 23.12.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasına esas alınabileceği belirlenerek yapılan incelemede; kamu malına zarar verme suçu yönünden şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

nedeniyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Adana 3. Çocuk Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/431 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/1, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu hapis cezasının da 2.660, 00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, diğer suça sürüklenen çocukların savunmalarında da görüleceği üzere, suça sürüklenen çocuğun kibriti yakıp atan şahıs olmadığı, diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte olay günü okulun bahçesinde sanıklar ... ve ...’ı izlemekte oldukları, diğer çocukların beyanları ...’ın suçu işlemediği yönünde iken, sanıklar ... ve ...’ın beyanları ile hareket edilmesinin masumiyet karinesine uygun düşmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocukların savunması, müşteki beyanı, olay, görgü ve tespit tutanağı, 01.01.2010 tarihli tutanak, canlı teşhis tutanağı, olay yeri inceleme ve tespit tutanağı, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/6 Esas ve 2011/329 Karar sayılı dosyası içerisinde bulunan beyanlar ve deliller, bozma ilamı ile tüm dosya kapsamından; suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde yaşı büyük sanıklar ... ve... ile birlikte 19 Mayıs Lisesine benzin dökerek yaktıkları, yangında camların kırıldığı, balkon, zemin duvar ve tavanın kirlendiği, perdelerin zarar gördüğü, şikâyetçinin beyanına göre yaklaşık 2.500,00 TL maddi zararın meydana geldiği,

yaşı büyük sanıkların benzin dökmesinden sonra okulu yakma kastıyla kibriti ateşleyip benzinin üzerine atan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğu, bu hususun teşhis tutanağında ve Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/6 Esas sayılı dosyasındaki beyanlardan anlaşıldığı, okulun zararının hazırlık aşamasında giderilmiş olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmasında, olay gecesi arkadaşları ...,... ve ... ile birlikte parkta otururken olayın yaşları büyük sanıkları ... ... ve...'nın yanlarına geldiklerini, ...'nın bir yerden benzin getirdiğini ve okulu yakacağını söylediğini, kendilerine bıçak çıkarıp gösterdiğini, birlikte okulun yanına gittiklerini, kendisi ve arkadaşları okulun bahçesinde beklerken ... ve...'in arka tarafa doğru gittiklerini, bir süre sonra okuldan alevler çıktığını gördüğünü söylemiştir.

3.Yaşı büyük sanıklar... ve ... hakkındaki soruşturma ayrıca yürütülmüş, aşamalardaki istikrarlı beyanlarında suça sürüklenen çocuk ...'ın çakmağı çakarak benzini ateşlediğini söylemişlerdir.

4.Sanıklar... ve ...'un, suça sürüklenen çocuk ...'ı, elindeki çakmakla benzini ateşleyen kişi olarak teşhis ettiklerine dair 01.01.2011 tarihli canlı teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

5.Hukuki süreç başlığı altında 4. maddede belirtilen bozma gereği Mahkemece yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar haklarında beraat kararı verilen ...,...,... , yaşları nedeniyle ayrıca yargılanan yaşı büyük sanıklar ... ve...'nın okulu yakmaya gideceğiz diyerek kendilerini de götürdükleri ancak olaya karışmayıp sadece orada bulunduklarını, suça sürüklenen çocuk ...'ın da kendi yanlarında bulunduğunu söylemiş iseler de, yaşı büyük sanıklar ... ve...'nın soruşturma aşamasında ve Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/6 Esas sayılı dosyasındaki beyanlarında, istikrarlı olarak,

olay anında yanlarında bulunan ve benzini çakmakla ateşleyen şahsın suça sürüklenen çocuk ... olduğunu söyledikleri, canlı teşhis işleminde suça sürüklenen çocuk ...'ı kesin ve net olarak teşhis ettikleri, suça sürüklenen çocuğun olay anında olay yerinde bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük sanıkların kendisine suç atmasına neden olabilecek herhangi bir husumet olduğu yönünde bir savunmasının bulunmadığı da nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR