Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/808 K.2023/4984

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2014 tarihli ve 2014/7026 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçiye ait iş yerinden meyve ve sebze çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/339 Esas, 2015/746 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143, 145, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca 2.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 17.02.2020 tarihli ve 2020/2445 Esas, 2020/2714 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/320 Esas, 2020/546 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan aynı Kanun’un 141/1, 143, 145, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca 2.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/17726 Esas, 2021/18684 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında eksik kovuşturma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6.Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/578 Esas, 2022/565 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 145, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 4.660,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve adlî para cezasının kazanılmış hak nedeniyle 2.320,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, hükmü usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçinin 05.03.2014 günü sabah saatlerinde marketini açmak için geldiğinde; market önündeki güvenlik kamerasının yerinde olmadığı fark ettiği, kamera kayıtlarını izlediğinde, gece vakti 3 şahsın market önündeki, kilit altında bulunan meyve ve sebzelerin bir kısmını aldıklarını tespit ettiği, kolluk tarafından yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuğun teşhis edildiği ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamaları kabul ettiği, Yerel Mahkemece atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilâmından önce verilen ceza sebebiyle kazanılmış hak gözetilirken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR