Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/8162 E. , 2024/16880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/761 E., 2022/511 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLE : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/8162 E. , 2024/16880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/761 E., 2022/511 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLE : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/761 E., 2022/511 K. sayılı kararıyla iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanık müdafiinin itirazı üzerine İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/1506 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği ve temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/9900 E., 2021/7847 K. sayılı bozma ilâmından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 24.05.2016 tarihli kararda; hırsızlık suçundan hükmolunan iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarının, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin de 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi şeklinde gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "mahkememizce verilen 24.05.2016 tarihli ve E. 2016/174-K. 2016/544 sayılı hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, sanık aleyhine temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, bozmadan önceki hükümde sanığın nitelikli hırsızlık suçundan 2 kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasının 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca aleyhe bozma yasağı kapsamında kazanılmış hak oluşturduğu da gözetilerek sanığın 2 kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına " cümlesinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı mülga CMUK'nın yürürlükteki 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak hükmolunan cezaların iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezaları üzerinden infazına" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.