Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/831 K.2023/3490

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2012 tarihli ve 2012/286 Esas numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında, bir inşaat alanından demir çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 35 ve 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2012 tarihli ve 2012/122 Esas, 2012/649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 25.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Ankara 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/132 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 141/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1334 Esas, 2022/2279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-e, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, uzlaşma hükümleri gözetilerek düşme kararı verilmesi gerektiği ve suçu işleyip işlemediğine dair adil bir yargılanma yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Şikâyetçinin, 24.12.2011 günü gece saat 23.00 civarında, devam eden inşaatı kontrol etmek amacıyla şantiye alanına girdiği esnada, iki şahsın, inşaat alanında bulunan demirleri götürmeye çalıştıklarını görmesi üzerine, sanık ... ve temyiz dışı sanık M.E.'yi yakaladığı, devamında polise ihbarda bulunduğu, sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul ettiği ve üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işledikleri tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu İlk derece Mahkemesince kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinde bulunduğu, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin, eylemin 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-e ve 143. maddeleri kapsamında kaldığına ilişkin olduğu,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1334 Esas, 2022/2279 Karar sayılı kararı ile sanığın inşaat alanından gece kabul edilen bir zaman dilimi içerisinde hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçu kapsamındaki değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca aynı Kanun'un 143/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği belirlenerek.

İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte, suça konu eşyaları inşaat alanından çalarken yakalandığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış; diğer taraftan sanığın üzerine atılı suç uzlaşmaya tabi olmadığından Mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR