Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8364 K.2023/5004

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2007 tarihli ve 2007/1216 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun, gece vakti şikâyetçiye ait hurda dükkânının asma kilidini tornavida ile oynayarak açıp, içeriden hurda ... ve alüminyum kap alması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 31/3, 116/2, 31/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2008 tarihli ve 2007/268 Esas, 2008/44 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 51/1,51/3, 116/4, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 3 ay 16 ... hapis cezası ve 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.10.2011 tarihli ve 2008/16372 Esas, 2011/40421 Karar sayılı ilamında, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-14. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2011 tarihli ve 2011/295 Esas, 2011/391 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 13.01.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 19.03.2014 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan yargılanıp, Giresun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2015 tarihli ve 2014/639 Esas, 2015/7 Karar sayılı kararı ile yapılan ihbar sonucunda Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/360 Esas, 2019/551 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

6.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/21318 Esas, 2021/18716 Karar sayılı ilâmında, savunma hakkının kısıtlanmasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

7.Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/2165 Esas, 2022/6976 Karar sayılı ilâmında, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunda 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kazanılmış hakkın gözetilmemesinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

8.Bozma kararı sonrası, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/452 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 51/1,51/3, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62/1, 50/1-d maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 3 ay 16 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 6 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince 4 ay süre ile Giresun Merkez'de bulunan internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, kararın usûle, yasaya ve dosyadaki delillere aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olmasından ibarettir.

III. OLAY ve OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin dükkânının kapı kilidini vurmak suretiyle açıp içeriye girdikleri, içerde bulunan ... ve alüminyum kap aldıkları, daha sonra birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, suça sürüklenen çocuğun, çalınanları dosyası ayrı olan sanık M.G.'ye sattığı tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, katılanın aşamalarda beyanları alındığı tespit edilmiştir.

3.08.03.2007 tarihli tutanaklar, 03.09.2007 tarihli ... tespit tutanağı ve kroki dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3), (6), (7) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamlara uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

1.Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi uyarınca 4 ay süre ile Giresun Merkez'de bulunan internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı,

bozma sonrası suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesi uyarınca 4 ay süre ile Giresun Merkez'de bulunan internet kafelere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesi şeklindeki tedbir üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suça sürüklenen çocuğun Polis Vazife Salâhiyat Kanunu'nun 12/2. maddesine göre girmesi zaten yasak olan kahvehane, bilardo ve oyun salonları ile internet kafelere giremeyeceği gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesine göre bir başka tedbire ya da aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 50/1-d maddesi uyarınca “4 ay süreyle Giresun Merkez'de bulunan internet kafelere gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/452 Esas, 2022/747 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, B.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden