Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8389 K.2024/13253

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü ve müdafiinin temyiz isteminin, hükümlü hakkında Mahkemenin 02.09.2022 tarihli ek kararı ile cürüm eşyasını satın almak ve saklamak suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mahkemenin 14.10.2002 tarihli kararında, hükümlü hakkında cürüm eşyasını satın almak ve saklamak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.07.2006 tarihli ve 2004/10187 Esas, 2006/7095 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bahse konu karar kesinleştikten sonra infaz savcılığının uzlaşma hükümlerindeki değişikliğe ilişkin uyarlama talebi üzerine Mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak, gerçekleşen ileri tarihli edimli uzlaşma nedeniyle 17.12.2021 tarihli karar ile cürüm eşyasını satın almak ve saklamak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra edimin yerine getirilmemesi nedeniyle Mahkemenin 02.09.2022 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak,