Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8502 K.2023/5655

mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ve müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.07.2011 tarihinden itibaren, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/897 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/897 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

C.Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a. Sanık ... hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerde, sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanmadığı ve kararın sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sonrası kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması,

b.Sanık ... hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerde birinci kez mükerrirliğe esas alınan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2007 tarihli ve 2007/72 Esas, 2007/102 Karar sayılı ve 07.07.2010 kesinleşme tarihli 4 ay 12 ... hapis ve 160,00 TL adlî para cezasından ibaret mahkûmiyet kararının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek tekerrür hükümleri uygulandığı ve anılan hükme yönelik aleyhe bir temyiz istemi bulunmamasına rağmen, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2006 tarihli ve 2005/411 Esas,

2006/47 Karar sayılı ve 14.10.2010 kesinleşme tarihli 2 yıl hapis cezasından ibaret mahkûmiyet kararı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına; sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise, hüküm fıkralarından “sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükmünün uygulanmasına” ilişkin kısımların çıkartılarak,

hüküm fıkralarına, tekerrüre ilişkin hükümlerden sonra gelmek üzere ‘‘ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, sanığın birinci kez mükerrir olduğu ...