İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2023/8506 Karar: 2024/3764 Tarih: 2024

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8506 K.2024/3764

2. Ceza Dairesi 2023/8506 E. , 2024/3764 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/266 E., 2016/296 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin,

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2023/8506 E. , 2024/3764 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/266 E., 2016/296 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin,

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2023/8506 E. , 2024/3764 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/266 E., 2016/296 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2013/266 Esas, 2016/296 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükümlünün 08.09.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hâle getirme ve temyiz isteminde bulunduğu ve eski hâle getirme ve temyiz isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün SEGBİS suretiyle dinlenildiği son celse kararın kendisine tefhim edildiği, ancak 5271 sayılı Kanun'un 263.maddesine aykırı şekilde cezaevinden temyiz prosedürünün açıklanmadığı, bu sebeple kararın usûlsüz tefhim edildiğinin kabulünün gerektiği, ancak her ne kadar hükümlüye belirtilen şekilde usûlüne uygun olarak bir tefhim işlemi gerçekleştirilmemiş ise de, dosya arasında mevcut 02.01.2017, 13.01.2017, 21.08.2017, 30.09.2020 ve 03.03.2022 tarihli dilekçeler ile sanığın uzlaşma yasasından faydalanma talebinde bulunduğunun ve Mahkemesince 03.01.2017, 05.11.2020 ve 08.03.2020 tarihli ek kararlar ile taleplerin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın 02.01.2017 tarihinden itibaren 7201 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi gereğince karardan haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği düşünülerek, koşulları bulunmayan eski hâle getirme isteminin ve süresinden sonra yapılan temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla