Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/874 K.2023/2076

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin

hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Foça Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2012 tarihli ve 2012/285 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında katılanların çiçek saksılarına fırlatıp, atmak suretiyle zarar verdiğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 53. maddeleri gereğince mala zarar verme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Foça Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2012/391 Esas, 2014/819 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Foça Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2012/391 Esas, 2014/819 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.10.2020 tarihli ve 2020/8622 Esas, 2020/10702 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası yerel mahkemece uzlaştırmanın sağlanamaması sebebiyle mala zarar verme suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 19.04.2022 tarihli temyiz dilekçesinde, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu için bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 07.09.2012’de saat 08.30 sıralarında bitişik dubleks evlerde oturan ve daha önce aralarında duvar çekme sebebiyle dava olan sanığın, katılanların bahçeye koymuş olduğu saksılarına atmak suretiyle zarar verdiği, bu durumun tanıklar ... ve ... tarafından görüldüğü, sanığın saksıların kendisine ait olduğunu savunmasına karşın, tanıkların katılanlara ait olduğunu beyan ettikleri, bu sebeple mahkemece sanığın mala zarar verme suçundan mahkûm edildiği tespit edilmiştir. 2. 07.09.2012 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR