Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/8999 K.2025/9769

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; kararın usul ve yasaya, hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın üstünde ya da çevresinde suça konu her hangi bir eşya çıkmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin;

sanığın, diğer sanıkların içinde yakalandığı aracı, inceleme dışı sanık ...'tan sünnet düğünü için 3-4 saatliğine ödünç aldığına, sanığın parmak izinin bu sebeple araçta çıktığına, maddi gerçeğin ortaya çıkması için gereken araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna; sanık ...'ın temyiz isteminde ise kararı temyiz etme iradesini açıkladığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;