Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/935 K.2023/6606

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli ve 2022/149125 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" 1-Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2017 tarihli kararı ile sanığın nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, anılan kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden açılmış bir dava bulunmadığı halde ek savunma hakkı verilerek karar verildiği gerekçesiyle söz konusu kararın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu açısından bozulması üzerine,

Mahkemesince suç duyurusunda bulunulmasını takiben, Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2021 tarihli ve 2021/135 esas, 2021/596 sayılı kararı adı geçen sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mükerrer olarak cezalandırılması sonucunu doğuracak şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezanın aynen infazına ve sanığın mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer ...

"Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101/1. maddesinde yer ... “(1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100 üncü maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir.

Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir.” şeklindeki hükümler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/3667 esas, 2018/321 karar sayılı ilamında, "...erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden..." şeklinde belirtildiği üzere,

erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeden, duruşma açmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,

3-Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini müteakip, Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesince sadece erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında 22.10.2015 tarihli iddianame ile şikâyetçiye karşı konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı hâlde.

Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2015/1200 Esas ve 2017/346 Karar sayılı karar ile, aynı Kanun'un 170. ve 225. maddelerine aykırı olarak iddianamede belirtilen sevk maddelerinin dışına çıkılıp sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 119/1-c maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, anılan kararın belirtilen nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2017 tarihli ve 2017/1944 Esas, 2017/1994 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine, Yerel Mahkemece 25.10.2017 tarihli karar ile,

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilip, atılı suçtan kamu davası açılması için suç duyurusunda bulunulduğu, bu doğrultuda sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 12.01.2018 tarihli iddianame tanzimi ile birlikte, bu suça ilişkin yargılamanın Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/53 Esas sayılı dosyası üzerinden başladığı (UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararının verildiği ve verilen kararın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince bozulduğu anlaşılmıştır),

Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2015/1200 Esas ve 2017/346 Karar sayılı dosya üzerinden verdiği erteli hapis cezaları bakımından sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine, aynı Mahkemece daha önce karar verilmesine yer olmadığına karar verilen konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mükerrer cezalandırmaya neden olacak şekilde cezanın aynen infazına ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesini müteakiben, Yerel Mahkemece sadece erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesinde yer ...

"Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/1. maddesinde yer ... "(1) Cezanın infazı sırasında, 98 ilâ 100. maddeler gereğince mahkemeden alınması gereken kararlar duruşma yapılmaksızın verilir.

Karar verilmeden önce Cumhuriyet savcısı ve hükümlünün görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri istenebilir." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, erteli hapis cezasının aynen infazına yönelik verilecek olan kararın, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinden verilebilecek kararlardan olduğu gözetilmeden duruşma açılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR