Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/941 K.2023/778

... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2020 tarihli ve 2020/54254 Soruşturma, 2020/32611 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d, 35, hakaret suçundan 125/1 ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1. maddesi uyarınca cezalandırılması amacıyla dava açılmıştır.

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/428 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yağma ve hakaret suçlarından beraat, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 23.11.2022 tarihli ve 2022/8335 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/150493 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/150493 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1, 116/1 ve 125/1. maddeleri uyarınca nitelikli yağmaya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden nitelikli yağmaya teşebbüs ve uzlaştırmaya engel teşkil etmeyen hakaret suçlarından beraatine, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle,

konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Uzlaşma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı,

bu hâli ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Hüküm kurulurken uzlaştırma hükümlerine tabi olmayan suçtan beraat kararı verilmesi halinde, uzlaştırma kapsamında bulunan diğer suç yönünden dosya soruşturma bürosuna gönderilebilir ve bu durum ise ihsası rey olarak nitelendirilmez.

2. Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1, 116/1 ve 125/1. maddeleri uyarınca nitelikli yağmaya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde hükümlünün uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden nitelikli yağmaya teşebbüs ve uzlaştırmaya engel teşkil etmeyen hakaret suçlarından beraatine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmıştır.

3. Hükümlü hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Kanun'un ''Uzlaşma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı,

bu hâli ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yapılarak sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinden konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan uzlaştırma işlemi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR