Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/9680 E. , 2024/16378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/757 E., 2022/978 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üze
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/9680 E. , 2024/16378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/757 E., 2022/978 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 21.05.2016 tarihinde kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun 21.07.2017 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçu nedeniyle İdil Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/107 Esas - 2019/252 Karar nolu dosyası ve 27.01.2019 tarihinde işlediği yine aynı Kanun'un 142/2-h. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçu nedeniyle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/582 Esas - 2019/1025 Karar nolu dosyası ile ihbarda bulunulduğu, mahkemece her iki ihbara konu ilam da esas alınarak 22.06.2021 tarihli karar ile hükümlerin açıklandığı, ancak denetim süresini ihlâl eden ilk kasıtlı suç tarihinin 21.07.2017 olduğu ve zamanaşımı süresinin buna göre hesaplanması gerektiği, dolayısıyla 21.05.2016 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 21.07.2017 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 116/2-4, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d ve 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 10 yıllık dava zamanaşımının, 18.03.2009 tarihli mahkumiyet kararından, 22.06.2021 olan karar tarihine kadar geçtiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.