Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9704 K.2025/16837

I- Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 13.12.2022 tarihli ve 329-797 sayılı ilâmında da açıklandığı üzere önceki kararı temyiz etmeyen veya temyiz talebi reddedilen hükümlünün sonraki hükmü temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabulleri karşısında.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/1875 Karar sayılı kararındaki diğer sanıklar yönünden yapılan bozmanın, 31.01.2019 tarihli hükmü süresinde temyiz etmeyen hükümlü ...'a sirayet ettirilmesinin, hükümlü ...'a bozmadan sonra verilen 26.05.2022 tarihli hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği hükümlünün bu hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından,

1412 sayılı Kanun'un 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan hükümlü ...'ın, bozma sonrası mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyizinin " suç üstlenmesi nedeniyle hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, sanıkların beyanlarında çelişkiler bulunduğu bu çelişkilerin giderilmediğine, sanığın üzerine atılı suçu üstlenmesinin iki sebebinin olduğuna bunlardan ilkinin akli melekelerinde sorun olması ve ikinci sebebini nişanlanacak arkadaşlarının hapis ile cezalandırılmamalarına olanak sağlaması nedeniyle bu şekilde beyanda bulunduğuna bu hususların değerlendirilmediğine" yönelik olduğu,

sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin "sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına, suça iştirak ettiği kabul edilse dahi sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine, " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;