Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9785 K.2023/5871

Katılan sıfatını alabilecek surette yargılama konusu suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen Hazine ve Maliye Bakanlığına izafeten ... Mal Müdürlüğü vekilinin 14.04.2016 tarihli dilekçesindeki katılma talebine istinaden aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2015 tarihli ve 2015/810 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında temyiz dışı sanık Y. Ö'nün talebi üzerine temyiz dışı sanık İ.D. ile birlikte ...

İlçesinde Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazlarda bulunan ... ağaçlarını kesip çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-a, 35 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/500 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 35, 168/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/13814 Esas, 2021/18332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün, 5237 sayılı Kanun'un 30/1. maddesinde düzenlenen hata hükümleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/1035 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30/1. maddesi gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum temsilcisinin temyiz istemi; atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğu dikkate alınmadan sanık hakkında beraat kararı verildiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın temyiz dışı sanık Y. Ö'nün kendilerine taşere ettiği ... ağacı ... işi için ağaç ... izin belgesi ile dava konusu yere gittiği, eski köy muhtarı olan tanık M. N. A'ya izin belgesinde yazılı 12-13-18 ve 19. no.lu bölmelerin yerini sorduğu ve tanığın gösterdiği yere gittiği, ağaçların kesildiği yerin 5 no.lu bölme olduğu ve ... İlçesi ...

Mahallesi’nde yol niteliğinde olan arazi üzerinde kaldığı, sanığın ... yaptığı yerin izin belgesinde yer ... bölmelerden olduğu zannıyla hareket ederek ... ağaçlarını keserek aynı yere istiflediği somut olayda.

Mahkemece sanığın yargılamaya konu eylemini gerçekleştirdiği sırada suçun kanunî tanımındaki maddî unsurları bilmediği ve kasten hareket etmiş olmadığı kanaatine varılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30/1-1.cümlesinde düzenlenen hata hükümleri gözetilip beraat kararı verilmiştir. 2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, ... Tespit Tutanağı, 13.11.2015 tarihli Tutanak, tapu kayıtları ve Bilirkişi Raporları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, temyiz dışı sanıklar Y. Ö. İle İ.

D'nin ifadeleri, tanıkların anlatımları, dosya içerisindeki tutanaklar ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçun kanunî tanımındaki maddi unsurlarından olan suçun konusu bakımından hataya düştüğüne dair Mahkeme kabulünde ve sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan kurum temsilcisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR