Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9792 K.2023/5440

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2013 tarihli ve 2013/1917 Esas numaralı iddianamesiyle sanık hakkında kolluk ekibinin P. İnternet Cafe isimli iş yerini kontrol ettikleri sırada iş yeri önünde 09... plakalı araç sürücüsünün daha önceden suç kaydı olan şüpheli ... olduğunun fark edilmesi üzerine, şüpheli durdurulmak istenilmiş, şahsın aracı ile kaçmak istediği sırada geri manevra yaparak ... halinde ... sivil ekip otosuna arkadan çarptığı, 09... plakalı aracın da olay nedeniyle zarar gördüğü iddiasıyla mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 53, 152/1.a, 53, 53, 58. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/348 Esas, 2014/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 58, 152/1-a, 58 ve 53. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl ve 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş; anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2020/2780 Esas, 2020/6235 Karar sayılı kararı ile; sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında; mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 58, 152/1-a, 58 ve 53. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl ve 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş; anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/6995 Karar sayılı kararı ile;

sanık hakkında aynı Kanun'un 152/1-a maddesinden ceza verilmesi ve aynı Kanun’un 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, hatalı değerlendirme ile iki ayrı mala zarar verme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/1280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 43/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince sırasıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dosya kapsamında, olay günü polis ekiplerinin P. İnternet Cafe isimli iş yerini kontrol ettikleri sırada iş yerinin önünde, 09... plakalı araç sürücüsünün daha önceden suç kaydı olan sanık ... olduğunu fark etmeleri üzerine, sanığın durdurulmak ve yakalanmak istendiği, katılan polis memurlarının kaçmaya kalkışan sanığı yakalamaya çalıştıkları ancak sanığın durmayarak aracı ile kaçmak istediği,

ekip araçlarının gidiş yolunu kestiğini gören sanığın geri manevra yaparak ... halinde ... sivil ekip otosuna çarptığı, bu ekip otosunun da seyir halinde bulunan resmi ekip otosuna çarptığı, bu fiil dolayısıyla mülkiyeti kamuya ait iki oto ile katılan M.E.'ye ait olup da emaneten sanığın kullanımında olan 09 Y. ... plakalı aracın zarar gördüğü, daha sonra sanığın bir ... duvarına çarparak durduğu ve yaya olarak kaçıp ekiplerden kurtulduğu anlaşılmış, sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüş, ancak bu durumun suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.16.09.2012 tarihli Olay Tutanağı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR