Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9825 K.2023/2437

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.07.2008 tarihli ve 2008/29729 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B.... 1. Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2009 tarihli ve 2008/274 Esas, 2009/302 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 31/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.06.2013 tarihli ve 2012/9635 Esas, 2013/19914 Karar sayılı ilâmı ile; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesini oluşturduğu eleştirisi ile onanmasına karar verilmiş, hüküm 24.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.06.2022 tarihli ve 2022/80149 sayılı itiraz istemi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/6301 Esas, 2022/13113 Karar sayılı ilâmı ile; itirazın kabulüne, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.06.2013 tarihli ve 2012/9635 Esas, 2013/19914 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına, karar verilmiştir.

E.Bozma üzerine ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/605 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, cezanın teşdiden verilmesinin hatalı olduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, suçun zamanaşımına uğradığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde saat 06.45'te suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ...'in Gediz Elektrik A.Ş'ye ait binanın arka penceresini iterek içeriye girdikleri, tahsilat veznesinden toplam 200,00 TL parayı çaldıkları, saat 07.10 sıralarında şüphe üzerine güvenlik görevlilerince yakalandıkları, ayaklarında bulunan spor ayakkabıları ile olay yerinde tespit edilen ayakkabı izlerinin uyumlu olduğunun tespit edildiği, kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun savcılık huzurundaki ikrar içeren savunması, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, ekspertiz raporu dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan inceleme sonucunda itirazın kabulü halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.11.2011 tarihli ve 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 24.06.2013 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih olan 05.10.2022 tarihleri arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından zamanaşımının dolmadığı;

suça sürüklenen çocuğun olaydan kısa bir süre sonra yakalanması ve savcı huzurundaki ikrarı karşısında atılı suçu işlediğinin sabit olduğu; yine Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR