Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/9929 K.2024/6882

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin yüzüne karşı açıklanan kararın, kanun yollarına başvuru kısmında, temyiz süresinin tefhimden itibaren 15 gün olarak belirtilmesi nedeniyle, başvuru süresi bakımından katılan vekilinin yanıltılmış olduğunun anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca temyizi kabil bir hüküm niteliğinde olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİ,

2- Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bozma sonrası suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan düzenlenen 24.08.2022 tarihli iddianameye ilişkin savunması alınmadan, sadece bozma öncesi sanık hakkında hırsızlık suçundan düzenlenen iddianame ve bozma ilamı sanığa okunarak, TCK'nın 165. maddesi uyarınca ek savunmasının alınılması ile yetinilmesi,