Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/11035 K.2024/16507

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu için kurulan hükmün incelemesinde.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu için kurulan hükmün incelemesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında 24.06.2016 tarihli kararla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmadığı, bu kararı sadece sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından “ 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin” kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III.Sanıklar hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümlerin incelemesinde. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile eklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinin, 25.05.2014 ve 26.05.2014 olan suç tarihleri itibarıyla yürürlükte olmadığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından lehe olan ve eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2.Sanık ... hakkında 24.06.2016 tarihli kararla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmadığı,