Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11293 E. , 2024/15966 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2440 E., 2024/1955 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11293 E. , 2024/15966 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2440 E., 2024/1955 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, savcılık ifadesinde avukat olmadan ifadesinin alındığına, mahkeme aşamasında 5 yıl üstü ceza istenilmesine rağmen avukat isteyip istemediğinin sorulmadığına, duruşmalara avukatsız devam ettiğe ve kendisini ifade edemediğine, haklarını ve mahkemenin işleyiş sürecini bilmediği için kendini savunamadığına, tarafsız bir yargılama olmadığına, sadece sabıkalı olduğundan dolayı kendisinin yapmış olabileceğine kanaat edilerek işlemediği bir suçtan ceza aldığına, ilk duruşmada kendisinin kamuya açık yoldan geçerken görüntülerin istenmesi için Levent Polis Merkezine yazı yazılmasının gerektiğinin belirtildiğine, fakat polislerin kendini şüpheli gördüklerine ve katılanın da bu sebeple kendisinin yaptığına inandığına, ceza alması için elinden geleni yaptığına, kendisinin olay yerine yakın bir yerde ikamet ettiğine, o mahallede oturan akrabaları ve arkadaşlarının olduğuna, orada görüntülerinin olmasının normal olduğuna fakat katılanın o mahallede bulunan olay günü görüntülerini toplayıp karakola götürdüğüne, mahkemenin de görüntülerini istemesi sebebiyle karakolun da o görüntüleri mahkemeye sunduğuna, katılanın hırsızlık yapıldığını iddia ettiğini beyanda bulunduğu adresle görüntülerin olduğu yer mahkeme tarafından atanan görevliler ile fotoğraflanarak raporlanırsa aynı yer olmadığının anlaşılacağına, bahse konu evde bulunan vücut bulgusunun kendisine ait olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.