Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11304 E. , 2024/15944 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2177 E., 2024/1824 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11304 E. , 2024/15944 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2177 E., 2024/1824 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/2177 Esas, 2024/1824 Karar sayılı kararının sanık ... müdafiine 27.05.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2022/119 Karar sayılı ilâmında da bahsedildiği üzere; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/1. madde son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun’un 35/2-3. maddeleri gereğince kararın sanığın kendisine de tebliğinin gerektiği, bahsi geçen kararın sanığa 24.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın 13.06.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I) Sanık ...'ün hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin, sanık hakkında takdiri indirim nedenleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın üst sınırdan verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, dosya içeriğine göre sanığın atılı suça iştirâk ettiğine dair delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/472 Esas, 2014/518 Karar sayılı ilâmı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasının yanısıra 4.000,00 TL adli para cezasına da hükmedildiği halde, sanık ... hakkında yalnızca hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; bahsi geçen ilâmın kesinleşme tarihinin hükümde karar tarihi olarak yazılması ile tüm dosya içeriğine göre; "21.04.2023" olan suç tarihinin, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar başlığında "21.04.202" olarak eksik yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ün yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 54. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.