Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/11324 K.2025/22472

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Dosya kapsamında şikâyetçinin motosikletini saat 18.30'da sokak üzerine bıraktığı, saat 19.00 sıralarında kontrol ettiğinde yerinde olmadığını fark ettiğini beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihindeki yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 20.04'de başladığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde suçun işlendiği saatin gündüzleyin olduğunun kesin ve açık olduğu, bu konuda takdire yönelik bir hususun bulunmadığı,

suçun geceleyin işlendiği yönündeki kabulün hukuka aykırı olması hususu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi ve devamındaki uygulama maddeleri çıkarılarak,