Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11406 E. , 2025/15558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3400 E., 2024/1102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının bozularak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11406 E. , 2025/15558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3400 E., 2024/1102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının bozularak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf talepleri üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının bozularak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/2-d maddesinin ilk cümlesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, her iki suça sürüklenen çocuk yönünden de dava zamanaşımı süresi dolmadığı hâlde suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35/2, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca olağan zamanaşımının 7 yıl 6 ay, olağanüstü zamanaşımının 11 yıl 3 ay olduğu; yine, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 35/2, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca olağan zamanaşımının 10 yıl, olağanüstü zamanaşımının ise 15 yıl olduğu; bu itibarla, her iki suça sürüklenen çocuk yönünden de dava zamanaşımı süresi dolmadığı hâlde suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının bozma kararının içeriği doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.