Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/11587 K.2025/11967

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; yapılan yargılamada her ne kadar makine teslim edilmişse de katılan tarafın kullanıcı, tüketici değil satıcı tacir olduğu üzerinde durulmadığına, katılan taraf açıkça kullanıldığını beyan ettiğini ürünü tezgahta yeniden sıfır ürün gibi satamayacağı için katılan tarafın beyanının somut olaya uygun düşmekte olduğuna, bu sebeple yerel mahkeme tarafından yapılan bu değerlendirmeyi kabul etmediklerine, olayın araştırılmasını ve var ise katılan tarafın zararının tespit edilmesini talep ettiklerine,

sanığın antisosyal kişilik bozukluğu bulunması sebebi ile hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın suçlu bulunması için her türlü şüpheden arındırılmış kesin delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.