Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/11748 E. , 2025/2762 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2020/611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I) Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ince
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/11748 E. , 2025/2762 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2020/611 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I) Sanığın, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen en son adresinde, işe gitmesi nedeniyle aynı konutta daimi ikâmet eden ehil annesi Fatma Demirkaya'ya 13.10.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, akabinde sanığın 29.04.2022 tarihinde hakkında düzenlenen raporlar dikkate alınarak infazın durdurulması ve tedavi olma talepli dilekçe sunduğu, bu talep ile ilgili mahkemece verilen ek kararın da sanığa usulüne uygun olarak 14.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; anılan tarihler itibarıyla sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 22.08.2022 tarihinde temyiz eden sanığın yerinde görülmeyen eski hâle getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II) O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan 12.05.2015 tarihli hükmün, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/4651 Esas, 2019/14686 Karar sayılı ilâmı ile sanık aleyhine bozulması karşısında, 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa aleyhe bozma ilâmına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.