Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/12001 K.2024/21499

Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/834 Esas, 2023/672 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1861 Karar sayılı kararı ile, 'Cumhuriyet Başsavcılığından iddianamenin açıklattırılması istenerek, yazılı veya sözlü açıklama alındıktan sonra,

sanıklar hakkında hangi tarih ve hangi zaman dilimindeki hangi olay nedeniyle dava açıldığı kesin olarak belirlenerek, sanıkların hukuki durumunun buna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanıklar hakkında TCK'nın 145. maddesinde düzenlenen değer azlığı kavramının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması' nedenleriyle bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1861 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/1503 Esas, 2023/2830 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi14.